* * * *
* * * * * * *
* * * *
* * *שו"ת עטרת פז חלק ראשון כרך ב -
יו"ד, מילואים סימן א הערה ו עמוד סה
במה שהבאנו לבאר בס"ד דלכאורה אין
לצרף את דעת המקצת גאונים דס"ל שבבהמת חולין
א"צ להמתין כלל ח"י, לספק ספיקא,
להתיר לכתחילה שחיטת בהמה אשר ספק אם כלו
חדשיה, ונאמר ספק כלו חדשיה ואת"ל
לא כלו שמא הלכה כמקצת גאונים, דאע"ג דקיי"ל
דעבדינן ס"ס נגד מרן ז"ל ואפילו
כשב' הספיקות הם נגדו, ה"מ במקום שמרן לא גילה
דעתו בענין זה שב' הספיקות מצטרפים יחד,
שאז יש לומר דאה"נ בכה"ג שב' הספיקות
מצטרפים יחד מרן אודויי אודי דמקילינן,
אבל כל כה"ג כנידון דידן דמרן פסק להדיא
בשו"ע יו"ד (סי' טו ס"ב)
דבהמה אשר ספק כלו חדשיה שצריך להמתין בכה"ג ח"י, וזה
על אף שדעת המקצת גאונים היתה גלויה לפניו
כמבואר בב"י (שם) שהביא לדיעה זו, ש"מ
דס"ל למרן דאין לצרף את דעתם בכה"ג
לס"ס לקולא, ולכן אף אנן דבשיפולי דגלימתיה
דמרן נקטינן אין לנו לצרף את דעתם של
המקצת גאונים לס"ס. ורק במקום דהוי דיעבד
שעברו ושחטו בתוך ח"י בהמה אשר ספק
כלו חדשיה, י"ל דעבדינן ס"ס לקולא כנ"ל
ומצרפים את דעת המקצת גאונים, די"ל
דעד כאן לא סמך מרן על דעת המקצת גאונים
כמבואר בשו"ע (הנ"ל) אלא רק
לכתחילה אבל בדיעבד אף הוא מודה דמצרפינן לדעתייהו.
והלום ראיתי בס"ד לגאון החסיד ר'
מצליח מזוז בשו"ת איש מצליח כרך א (חיו"ד רסי'
טז) שכתב שם נמי כיוצא בדברינו אלה בענין
ס"ס נגד מרן, שכתב שם וז"ל: ואע"ג
דבעלמא עבידנן ס"ס נגד מרן, (והיינו
אפילו במקום שב' הספיקות נגד מרן עי' בדב"ק
בשו"ת אי"מ שם סי' ו, ז, יב,
יג, כט), זהו במקום שבכל ספק אחד לבדו גילה מרן
דעתו לחומרא, אז נאמר דבהצטרפות שניהם
אולי מודה להתיר, אבל הכא כל הספיקות
שישנם בש"ו שתולין בצואר ישנם בש"ו
שבכלים וכו', וא"כ מרן שאוסר בכלים אוסר גם
זה. עכ"ל. ע"ש. (וראה גם בכללים
שבסוף הספר שם דף סה ע"ג ד"ה ס"ס. יעו"ש). והרי
מבואר להדיא בדב"ק כאשר אמרנו בס"ד
בפשיטות, שכל שב' הספיקות כבר הצטרפו ועמדו
לפני כיסא כבודו דמרן ז"ל ואפ"ה
ס"ל להחמיר, לא יכון בכה"ג לומר להאי כללא ס"ס
נגד מרן עבדינן, גם לפוסקים דס"ל
בעלמא דעבדינן ס"ס נגד מרן, דכל כה"ג מודו.
למטה
All rights reserved © 2003 Harav Pinhas Zbihi